Встреча доктора юридических наук, заслуженного адвоката России, писателя и телеведущего Павла Алексеевича Астахова с учащимися школ Самары, которая прошла 11 марта 2025 г. в Сретенской духовной академии в рамках совместного Просветительского проекта с Финансовым университетом.
Итак, как мы видим, писатели-фантасты лучше любых ясновидящих предсказывали будущее. Оказывается, столько изобретений, которыми мы сегодня пользуемся, или их прототипов были изображены в художественных научно-фантастических произведениях еще сто, сто пятьдесят и даже двести лет назад.
Но есть и такое явление как научный прогресс, который, безусловно, меняет общество.
Мы с вами видим, что сегодня у каждого из нас есть в кармане такая простая пластмассовая коробочка, в которой есть и камера, и фотоаппарат, и диктофон, она позволяет также монтировать видеоролики и транслировать их. То есть фактически такой компактный телевизионно-технический центр постоянно находится под рукой в кармане у каждого из нас. Мне всегда в связи с этим вспоминается 1983 год, когда я, окончив школу, пришел работать в Телевизионный технический центр «Останкино», это был мой первый приход на телевидение, когда я в течение года до армии там работал. В то время были такие большие рулоны пленки, огромные камеры, не такие как сейчас у нас здесь стоят, это было очень сложное производство. Представьте себе, если бы в то время у меня или кого-то из моих коллег был такой телефон, мы были бы «королями эфира», но этого не случилось, такие привычные теперь уже для нас многофункциональные устройства изобрели гораздо позже. Поэтому, конечно, прогресс меняет общество, и наряду с физиками, инженерами, фантастами, на вопрос о будущем пытаются ответить и философы.
Блез Паскаль – этого человека французы до сих пор почитают одновременно и как великого физика и математика, и как великого философа-богослова.
Представьте себе, в 29 лет он уже определил вес воздуха и установил носящий его имя закон распределения давления жидкостей. Но в то же время он понимает, что помимо законов физики есть еще некие другие высшие законы, и он углубленно начинает изучать историю человечества, появления человека, человеческие взаимоотношения, жизнь души и приходит к тому, что над всеми над нами – Бог. И он сказал: «Прошлое и настоящее – наши средства, только будущее – наша цель». Помимо этого, он высказал еще одну очень глубокую мысль, к которой вы всегда сможете обратиться, если кто-нибудь когда-нибудь начнет с вами спорить о существовании Бога, верить в Него или не верить. Блез Паскаль дал ответ всем нам, можно запомнить или даже записать, как он сказал: «Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю все». Очень простое правило. Поэтому всегда можно человеку возразить: «Верить тебе или не верить – это твое личное дело, а я верю и ничего не теряю, а вот если я не буду верить, я потеряю все».
Блез Паскаль, великий физик, математик, казалось бы, зачем ему потребовалось идти в ту сферу, которой занимаются только богословы, священники, которая далека от точных измерений и формул, отстоит далеко от физики, инженерии. А он стал размышлять над тем, что было вне его знаний и научного опыта, потому что он не мог ответить на вопросы: «Что есть еще в этом мире, Чьим законам подчиняются все, и в том числе законы науки?», ведь законы науки не противоречат законам Бога, потому что законы Бога – это высшие законы, они надо всем.
Продолжаем наш разговор о будущем.
Вот, как теперь говорят, «мегатренды», которые сегодня существуют.
Это очень важные тенденции, которые в настоящее время стоят на повестке дня.
Беспилотный транспорт: фактически мы сейчас наблюдаем, что идет война беспилотников (дронов), идет настоящая «гонка», каждая из противоборствующих сторон постоянно совершенствует свои разработки, в том числе в рамках борьбы с этими самыми дронами; вопросов очень много: какие технологии для их создания используются, на каких частотах они будут летать. Кто освоит беспилотники в такой степени, что создаст армию наземных роботов (передвигающихся на четырех лапах, или на гусеницах, или на колесах), а если в воздухе, то целую эскадрилью, воздушную флотилию, летающих в определенных слоях атмосферы, управляемую еще и искусственным интеллектом, тот выиграет любую войну. Поэтому армия роботов – это то, что стоит на повестке дня всех военных концернов.
3D-печать: для нас десять лет назад это было некое чудо, позволявшее, сняв 3D-проекцию, напечатать солдатика или кого-то еще, а теперь это тоже стало реальностью.
Робототехника.
Новые материалы.
Цифровой блок.
Интернет вещей.
Искусственный интеллект
и, конечно же, много-много других достижений.
Но знаете, как юрист я смотрю на все это и очень переживаю. Потому что сегодня вы не найдете ни одного закона, где было бы написано, например: «робот» или «искусственный интеллект». Таких законов нет, юристы отстают от прогресса, они не успели описать, выработать некие нормы, а роботы уже есть, уже есть беспилотники.
А ведь в 2018 году беспилотник (беспилотный автомобиль, который тестировали) в Калифорнии насмерть сбил перебегавшую дорогу женщину, он ехал ночью во время дождя и воспринял движение перед собой как дуновение ветра, дождь, осадки, какую-то летящую листву. Начался судебный процесс, который был прекращен, потому что стороны потерпевшей и виновных в ее гибели договорились между собой, что будет выплачена компенсация за понесенный ущерб. А, по сути, кто должен отвечать в подобных случаях: создатель, инженер, не предусмотревший и неправильно что-то спроектировавший, программист, допустивший ошибку при программировании системы (а там была ошибка именно в программе), или владелец этого беспилотника. В этом юридически и заключался вопрос. У нас в законе написано: «Владелец источника повышенной опасности [то есть автомобиля] отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности…» И коллизия возникла, кто же будет отвечать за гибель человека? В итоге компания просто выплатила большие деньги, чтобы этого процесс не начинался, иначе бы был прецедент. Поэтому это не безобидные вещи.
Сегодня в Арабских Эмиратах уже тестируется беспилотное воздушное такси. У нас планшет, мы приходим, как мы обычное такси вызываем, а в данном случае вызываем такое аэротакси, прилетел беспилотник, мы в него садимся, и он нас из одной точки в другую переносит. Но пока юристы не успевают проработать все возможные случаи, связанные с этим: а если этот беспилотный не полетит, а если человек опоздает к месту назначения – и это только самые незначительные неудобства, которые могут быть причинены. А если беспилотный аппарат разобьется и человек погибнет, кто будет отвечать? Пока юристы все это прописывают, на ближайшую перспективу у них целый блок вопросов в рамках регулирования беспилотного транспорта. Поэтому если кто-то из вас захочет стать юристом, знайте, что есть такая перспективная область права.
Может ли робот быть судьей, это фантастика или нет? Кажется, что нет, не должно быть такого.
Но на самом деле с недавнего времени в судах Соединенных Штатов Америки у судей есть робот-помощник. Не такой робот, который с молотком сидит на месте судьи, а специальная компьютерная программа. Что делает этот помощник на основе искусственного интеллекта? Он оценивает объективную характеристику человека с точки зрения назначения меры пресечения. Когда человека привлекают к уголовной ответственности, ему выбирают меру пресечения: домашний арест, залог, следственный изолятор, тюрьма. И такая программа на основе искусственного интеллекта, анализируя всю биографию человека: сколько раз он привлекался к уголовной ответственности, какое у него поведение, где он живет, работает, как характеризуется другими людьми, выдает решение: «Можно назначить залог в такой-то сумме» или: «Так как подсудимый уже пятнадцать раз привлекался к уголовной ответственности и является настоящим криминальным элементом, в качестве меры пресечения допустимо только заключение под стражу в тюрьме», и судья, принимая это определение своего робота-помощника, решает вопрос именно так, как тот ему предложил. Поэтому даже это уже не фантастика. Сегодня и в Московском городском суде идет эксперимент по внедрению искусственного интеллекта.
А это Юми – робот-дирижер, созданный швейцарской робототехнической компанией ABB, который умеет дирижировать и знает более пяти миллионов композиций, теперь его еще научили делать различные импровизации, он сам создает произведения, дирижирует оркестрами.
И снова возникает вопрос в области права: если такой робот создаст композицию на основе тех программ, которые в него заложены, кто будет получать авторский гонорар? Тот, кто создал Юми, кто написал программу, кто сконструировал, тот, кто владеет роботом-дирижером, или тот, кто нажал кнопку и сказал: «Юми, создай композицию». В этом и заключается на настоящий день проблема юристов. Мы до сих пор спорим и не можем понять, кто же все-таки будет получать авторский гонорар. А робот Юми сам хотел бы получать гонорар, но пока он еще до этого не «дорос». Но все впереди.
Свидетельством тому является перечень (довольно объемный!) только лишь некоторых программ на основе искусственного интеллекта, которые сегодня доступны любому из нас.
Можно заглянуть в интернет и найти огромное количество роботов-помощников, мы их называем роботами, но это программы на основе искусственного интеллекта, которые помогут написать реферат, дипломную работу, а также способны сделать иллюстрацию. Самые известные из них: ChatGPT, Kandinsky, теперь появился китайская разработка DeepSeek R1, вытесняющая сейчас другие системы, поскольку она доступна по цене, проста в управлении. Одним словом, искусственной интеллект в настоящее время в чем-то нам уже помогает.
Как юрист не могу не вспомнить научно-фантастический фильм «Особое мнение», снятый по мотивам одноименного рассказа.
Что пытался делать герой фильма? Он и его помощники пытались предсказывать возможные преступления, чтобы их предотвратить. А можно ли вообще предсказать преступления? В истории был исследователь по имени Чезаре Ломброзо, который написал целый труд о том, что потенциальных преступников выдают некоторые черты, а также описал возможные типы преступников. Он считал, что некоторые физические особенности и врожденные недостатки человека указывают на то, что у него есть и психологические особенности, которые связаны со склонностью к совершению тех или иных преступлений. Уже при жизни Чезаре Ломброзо (более ста пятидесяти лет назад) такие его идеи подвергались критике, но, как и в случае с Нострадамусом, у него по-прежнему есть и сторонники, его труд переиздается, и по-прежнему эксперты (юристы, антропологи, психологи) не пришли к однозначному ответу, можно ли предсказать по виду человека, есть ли в нем какая-то криминальная составляющая. Хотя, наверное, справедливым будет сказать, что нельзя, так как у каждого человека, в его душе, сознании, сердце, есть потаенные уголки, которые невозможно увидеть даже через глаза, несмотря на то, что, как образно говорят, «Глаза – зеркало души» (впрочем, с точки зрения строения человека, глаза, точнее, сетчатка глаз, – это видимая часть мозга).
Иоганн Вольфганг Гете – поэт, драматург, ученый-энциклопедист сказал следующее: «Всякий, кто не верит в будущую жизнь, мертв и для этой».
На мой взгляд, одно из важнейших действий, которое мы с вами можем совершить, чтобы спасти будущее, – это укрепить мир, то есть самый важный вклад человечества в будущее – это, конечно, сохранение мира.
Любая война заканчивается миром. Если так случилось, что война оказалась неизбежной и она началась, все равно она должна рано или поздно завершится миром, поэтому надо сохранять будущее, надо сохранять мир.
Еще один христианский писатель, теоретик культуры, который тоже задумывался о вере, – Дени де Ружмон – швейцарец по происхождению, писавший на французском языке.
Его мысль такова: «Речь идет не о том, чтобы предвидеть будущее, а о том, чтобы творить его». Это перекликается с тем, что мы слышали ранее. А как же творить, создавать будущее?
