35
23 апреля 2026 года в Сретенской духовной академии в аудитории «Святая Земля» в очно-дистанционном формате состоялась Седьмая историко-богословская конференция Научного центра патрологических исследований кафедры богословия СДА им. проф. А. И. Сидорова на тему: «Жизнь, деятельность и духовное наследие архиепископа Никона (Рождественского): к 105-летию со дня кончины и 175-летию со дня рождения, а также новомучеников и исповедников Русской Церкви ХХ века.
Конференция открылась с пения «Вечной памяти» архиепископу Никону (1851–1919) с почившими сродниками, которую возгласил магистрант СДА диакон Анатолий Медведев.
Во вступительном слове ведущий конференции, руководитель Научного центра патрологических исследований кафедры богословия СДА им. проф. А. И. Сидорова профессор СДА П. К. Доброцветов отметил ставшее доброй традицией проведение конференции о наследии архиеп. Никона, органично обогатившейся три года назад включением тематики о новомучениках и исповедниках Русской Церкви, а также сделал краткий обзор семилетней истории ежегодных Никоновских конференций, а также упомянул об установившейся традиции служения панихид и литий на могиле архиепископа Никона в Троице-Сергиевой Лавре на дни его рождения или кончины, начиная с 2019 года — столетнего юбилея со дня преставления архипастыря.
Он также отметил растущую актуальность идей Владыки Никона, приобретающую острый, апокалиптический характер в свете последних событий на Ближнем Востоке: Иране, Ливане, на Святой Земле, а также на Украине.
Епископ Искитимский и Черепановский Леонид — аспирант Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. Кирилла и Мефодия выступил с докладом «Архиепископ Никон (Рождественский) в период обучения в духовных школах (1859–1874): по материалам архива Московской Духовной семинарии». Проведенный обзор лет обучения Николая Рождественского в Московских духовных школах показывает, что при прекрасных способностях и прилежании к учебе после зачисления в Заиконоспасское приходское училище в возрасте 8-ми лет в 1859 году он смог очно учиться лишь с осени 1864 года, с низшего отделения уездного училища. Однако скопленные крайне скудные средства его отца, который был дьячком, и расположение помещика села, предоставившего комнату в своем московском доме для проживания Николая во время учебы, лишь на неполных два триместра дали возможность посещать классы училища. Но в этот недолгий срок Николай зарекомендовал себя одним из лучших учеников, чем расположил к себе учителей и смотрителя училища, которые зная финансовые трудности его родителя нашли освободившееся место пансионера. Так, Николай с рекомендации училищного начальства был помещен в Перервинское уездное училище на рябчиковский кошт, который существовал как раз именно для детей бедного низшего духовенства. Состоя на казенном содержании с 1865 года, Николай закончил Перервинское училище первым учеником в 1868 году и поступил в Московскую семинарию, где по прошению отца смог учиться на том же казенном коште и закончить ее также первым учеником в 1874 году.
Докладчик провел сопоставительный анализ личных воспоминаний Николая Рождественского и архивных документов: ученических ведомостей, разрядных списков и журналов семинарского управления. Документальные свидетельства позволили с высокой точностью подтвердить и дополнить факты из мемуаров Владыки. Изучение юношеских лет архипастыря наглядно явило действие Промысла Божия. Благодаря вниманию педагогов, вовремя заметивших дарования юного Николая, выходец из беднейшего духовенства смог получить образование за казенный счет. Его прилежание и таланты открыли путь к будущему церковному служению: от редактора знаменитых «Троицких листков» до видного общественного деятеля и выдающегося иерарха.
Иеромонах Ферапонт (Широков) — кандидат богословия, доцент, секретарь Ученого совета, доцент кафедры церковно-исторических дисциплин и проректор по воспитательной работе Вологодской духовной семинарии выступил с докладом «Высшая иерархия в Государственном совете Российской империи в начале ХХ века». В докладе было уделено внимание участию представителей высшей церковной иерархии в работе Государственного Совета Российской империи в начале ХX века, когда господствующая Российская Православная Церковь получила возможность выдвинуть своих представителей для участия в работе законодательного государственного органа империи. Особое внимание докладчиком было уделено деятельности архиепископов Арсения (Стадницкого) и Николая (Зиорова), а также епископа Никона (Рождественского). Докладчик проанализировал процесс их избрания в состав Государственного Совета, а также их роль в обсуждении и принятии ключевых законопроектов, касавшихся вопросов церковно-государственных отношений, образования и социальной политики Российской империи. Участие иерархов в законодательной деятельности, по мнению докладчика, способствовало более взвешенному учету интересов Православной Церкви.
Михаил Витальевич Шкаровский — доктор исторических наук, главный архивист Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, профессор Санкт-Петербургской духовной академии, профессор Общецерковной аспирантуры и докторантуры выступил с докладом на тему «Участие архиепископа Никона (Рождественского) в “Афонском деле” 1912 г.: история в документах и оценках». По словам докладчика одним из самых значительных событий в истории русских обителей Святой Горы Афон в XX веке была так называемая «афонская смута» — спор о сущности имени Божия, переросший в массовое религиозное движение, охватившее широкие слои русских монахов. В основе движения, участники которого называли себя имяславцами, находились сугубо догматические вопросы, касавшиеся толкования имени «Иисус», однако оно быстро приняло острые формы, достигнув своего пика в конце 1912–начале 1913 гг. Владыка Никон (Рождественский) включился в борьбу против имяславцев в январе 1913 г. Первое его послание имяславцам на Афон носило примирительный характер. В мае 1913 г. состоялось заседание Российского Святейшего Синода, на котором были заслушаны три доклада, в том числе архиепископа Никона, и принято постановление, осуждавшее учение имяславцев.
В последующие месяцы государственные органы власти и Синод разработали ряд мер по ликвидации имяславия, реализация которых, помимо чиновников, была поручена Владыке Никону. Ему во многом принадлежит ключевая роль в подавлении имяславского движения на Афоне с применением военной силы. В дальнейшем Святейший Синод подтвердил правильность его действий, однако они вызвали неоднозначную реакцию и полемику в России, так как жестокое подавление имяславского движения нанесло удар по русскому монашеству Святой Горы, заметно сократив его численность. Этот вопрос обсуждался на Всероссийском Поместном Соборе 1917–1918 гг., но определенного решения принять там не успели. И все же в сентябре 1918 г. Святейший Патриарх Тихон и Священный Синод осудили имяславие и этим подтвердили правильность действий архиепископа Никона.
Между тем, как отметил докладчик на основе изучения документов, существует большая вероятность того, что решение о силовой операции против монахов-бунтовщиков было принято не лично Владыкой Никоном, а российским генеральным консулом в Константинополе А. Ф. Шебуниным, что снимает остроту традиционных обвинений со стороны сторонников имяславия в адрес архиепископа Никона.
Следующий доклад — «Пастырское воспитание и самовоспитание (по “Памятным запискам ученика духовной семинарии” архиепископа Никона (Рождественского))» представила профессор кафедры Общей и русской церковной истории и канонического права и заведующий Научным центром истории богословия и богословского образования и Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного университета Наталия Юрьевна Сухова.
Прежде всего докладчик подчеркнула уникальность основного источника, на котором строится доклад: рукописного журнала «Памятные записки ученика духовной семинарии», который Николай Рождественский издавал на протяжении первых пяти лет своего обучения в Московской духовной семинарии (1868/69–1872/73 учебных годов). Этот журнал включает несколько рубрик, представляющие нам разные стороны семинарской жизни и — главное! — дневник серьезного и последовательного самовоспитания Николая Рождественского как будущего пастыря. Это и отношение к разным предметам семинарского курса и к начальствующим, учащим и учащимся, и размышления над прочитанными книгами, и ревностное участие Николая Рождественского в «образцовой церковно-приходской школе» при семинарии.
Н.Ю. Сухова обратила внимание на особую важность этого пастырского самовоспитания в эпоху действия Устава духовных семинарий 1867 г. и в целом церковных преобразований 1860-х гг., открывших семинаристам выход из духовного сословия, уход от духовного и духовно-учебного служения. Николай Рождественский — будущий архиепископ Никон — представляет удивительный пример личности, преодолевающей контекст своего окружения и реализующей свои убеждения, стремление к просвещенному пастырскому служению.
Роман Михайлович Конь — кандидат богословия, доцент Сретенской Духовной академии в своем докладе «Критика архиепископом Никоном (Рождественским) проявлений язычества в христианской культуре России в начале XX века: “язычество грязною волною врывается в среду христианства”» отметил, что обличение и противодействие распространению язычества и языческих идей в России наряду с полемикой с сектантством было одним из важных направлений в деятельности архиепископа Никона и в этом он видел непреложную задачу епископского служения. Его доклад состоял из двух частей. В первой были рассмотрены вопросы касающиеся природы язычества, причин его возникновения и распространения в России, а также была представлена попытка выявления типологии язычества.
Все нехристианские верования архиепископ Никон рассматривал как суеверие, а оно «по самой своей сущности, язычество». Термин язычество встречается у Владыки Никона в двух значениях — в традиционном религиозном смысле, и в смысле греховных тенденций в жизни некоторых членов Церкви. К видам язычества в России он относил спиритизм, оккультизм, пантеизм, йогу, материализм, атеизм, социализм, либерализм, «и всяческие “измы”», в т.ч. крайние формы национализма. Во второй части доклада были рассмотрены конкретные проявления, наименованные Владыкой Никоном язычеством, в общественно-политической жизни.
Архиепископ Никон решительно выступал против проекта закона «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое». Этот законопроект фактически ставил Православие «в ряду всяких вер», в т.ч. язычества. Подобное уравнивание Православия с иноверием вело к соблазну среди православных людей. В более широком смысле проявлениями языческих тенденций в тогдашней христианской среде он относил обильные поминальные обеды по усопшим, назначение собраний в госучреждениях в канун великих и двунадесятых праздников и постановку в театрах кощунственных пьес, распространение порнографической литературы, отмену смертной казни и даже практику установки памятников православным святым.
Далее выступил Артем Николаевич Гусев (Муниципальное общеобразовательное учреждение Икшинская средняя общеобразовательная школа) с докладом «Письма и документы архиепископа Никона (Рождественского) в фондах Государственного архива Саратовской области». Автор ввел в научный оборот новые архивные материалы, позволяющие глубже понять позицию архиепископа Никона (Рождественского) по ключевым вопросам церковной и общественной жизни начала XX века, а также уточнить характер его взаимоотношений с епископом Саратовским и Царицынским Гермогеном (Долганёвым).
С завершающим докладом «Документы, относящиеся к последним годам жизни и кончине архиепископа Никона (Рождественского) из Российского Государственного архива древних актов» выступил Павел Кириллович Доброцветов — кандидат философских наук, кандидат богословия, профессор Сретенской Духовной академии, главный редактор научного журнала Сретенской Духовной академии «Диакрисис», руководитель Научного центра патрологических исследований кафедры богословия Сретенской Духовной академии им. проф. А. И. Сидорова.
В своем докладе П. К. Доброцветов представил сведения о трех архивных делах из фонда 1204, не упомянутых в библиографии основных работ об архиепископе Никоне:
Дело Духовного Собора Свято-Троицкия Сергиевы Лавры о пожертвовании Архиепископом Никоном в Лавру на расходы на содержание лазарета 3000 рублей. Из данного дела было рассмотрено обращение архиеп. Никона к Духовному Собору Троице-Сергиевой Лавры 12 марта 1917 г. с просьбой принять на содержание Лаврских лазаретов для раненых воинов 3000 рублей с выражением сыновней признательности Лавре и ее братии в день 37-летия монашеского пострига архиеп. Никона в Лавре и ответ Духовного Собора 18 (или 28) марта 1917 г. о принятии этих денег с выражением архиеп. Никону искренней и сердечной благодарности. При этом докладчик подробно остановился на масштабной благотворительной деятельности, которую вела Троице-Сергиева Лавра по отношению к раненным воинам во время Первой мировой войны. Было отмечено, что среди раненных воинов большой популярностью пользовались издаваемые Лаврой и архиеп. Никоном «Троицкие листки».
Далее докладчик рассмотрел Дело о смерти Вологодского и Тотемского Архиепископа Никона, содержащее в себе доклад наместника Троице-Сергиевой Лавры архим. Кронида (Любимова) к Святейшему Патриарху Тихону (Беллавину) о кончине архиеп. Никона 30 декабря 1918 г. (12 января 1919 г. по н.с.) (в 13 00) и просьбой о разрешении погребения. Дело также содержит список более 50 служащих и прислуживающих при погребении архиеп. Никона. Докладчик отметил тесные духовные связи между архиепископом Никоном и архим. Кронидом (будущим сщмч.) через их общего духовного наставника — наместника Лавры о. Леонида Кавелина, у которого оба были келейниками, так и всегдашнее почительное отношение архим. Кронида в Владыке, выразившееся в т.ч. в книге «Троицкие цветки с луга духовного», в котором содержится рассказ о мистическом сне монахини Клеопатры о смерти и отпевании архиеп. Никона в Лавре с явлениями святых.
В докладе были рассмотрены также опись вещей, оставшихся от архиеп. Никона и личность и судьба его душеприказчика — родственника по линии матери — протоиерея Алексея Ильича Грузова, который служил священником в Московском девичем Алексеевском монастыре. Докладчик отметил, что между архиеп. Никоном и прот. Алексеем сохранялись не только добрые родственные и дружеские отношения, которые и стали основанием избрания Владыкой Никоном его в качестве своего душеприказчика после кончины, но и отношения профессиональные, коллегиальные — оба занимались издательской деятельностью по изданию периодических церковных изданий, хотя несомненно, что архиеп. Никон в гораздо больших масштабах в силу своих дарований, положения, ресурсов и т.д.
И третье дело содержит в себе опись оставшихся от Владыки Никона рукописей.
В заключение ведущий конференции профессор П. К. Доброцветов от лица всех ее участников и слушателей выразил сердечную благодарность Ректору Сретенской духовной академии, наместнику Сретенского ставропигиального мужского монастыря игумену Иоанну (Лудищеву) за содействие в проведении конференции, и поблагодарил докладчиков за проделанную работу, которая внесла вклад в исследование жизни и наследия архиепископа Никона, студентов бакалавриата и магистратуры, принявших участие в ее работе, и в особенности фотографа пресс-службы СДА студента 3 курса бакалавриата Алексея Макеева за сделанные фотографии, студента 2 курса бакалавриата СДА Ефима Жарникова за обеспечение работы системы дистанционной связи, а также магистранта 1 курса Дмитрия Лихошерста за помощь в организации конференции.
Ведущий преподнес докладчикам в подарок памятные сертификаты об участии в конференции и книгу известного православного писателя, исследователя и публициста П. Г. Паламарчука (1955–1998) «Золотой оклад или Живые души. Книга чудес», вышедшую в православном издательстве «Паломник» в 2026 году.
Конференция продлилась около четырех часов и вызвала большой интерес у участников, которые обсуждали представленные доклады, задавали вопросы докладчикам и обменялись мнениями о подготовке следующей конференции, запланированной на 2027 год.